日前，有网友发现，北京一些公路两侧陆续建了阻拦网，拍照传到了网上，引发了讨论。

(资料图片仅供参考)

现在多地都有这个趋势，越来越多的水库、河流和山林被铁丝网给围起来。北京密云水库一圈、京密引水渠沿线的阻挡设施还更高级一些。

有人认为，铁丝网的作用是阻挡动物横穿公路，保护动物不被车辆碾压，降低路杀的概率，进而降低车辆躲避横穿道路的动物导致的事故。但是，这种铁丝网也会阻碍公路两侧的动物往来、迁移，并非保护生态的正常做法。动物的迁移，应该配套建设人工生态廊道，做一些大一点的涵洞，便于动物通过，当然，在造价上可能会提高不少。

这种铁丝网的真正作用，应该是阻拦人们离开公路进入两侧的山林和河流，保护山林、水体被外来的人员污染，或者造成山火。公园、生态保护地等有着明确禁止进入，或者需要购票进入的地方，用阻拦网封起来，这无可厚非。但是，很多山林、水体，属于“野山”，并未禁止人们进入。

所以，铁丝网的真正目的，是当地政府部门担心人们离开公路进入上述地区出现事故，为此担责和赔偿，引来麻烦。于是，就在并未禁止进入的地方，设立这种非正式的阻拦网来阻挡人们进入。

铁丝网的确能阻挡那些翻越意愿不强的人。没有网，他一跨腿就过去了，有网就有可能放弃这个打算了。除了物理上的阻拦，这种铁丝网还形成一种警告、责任机制。一般来说，这种地段都有禁止翻越的警示标牌，但标牌的间隔距离一般较远，翻越者出事后要赔偿时，就会说我没看到标牌。所以，对于当地的基层管理者来说，架设了这种铁丝网，就是一种更强烈的警示标志。翻越者就不能说我没有看到禁止翻越的标牌。翻越者破坏了铁丝网，就是一个更明确的违禁行为，会产生额外的责任，就能阻吓翻越。所以，有了这种“免责声明”，的确可以阻拦那些相对低意愿的翻越，出事之后，责任也更明确，地方管理部门能够免责。

但是，对于有强烈意愿进入山林的人，比如喜欢户外运动的人，喜欢翻山越岭的人，喜欢去那些未经开发的野外探险的人，这种阻拦网根本拦阻不了。比如在一些驴友的圈子里，不难找到铁网有破损可以进的信息。即便都没有破损，翻越甚至破坏也不难。

还有一个问题是，在高速公路出车祸后，人员应该翻越护栏，站在护栏外侧，等待救援，这是一个标准的做法。铁网架设过于靠近护栏之后，就没有这样的安全缓冲地带了。从网上的一些图片看，离护栏仅仅只有四五十厘米，站一个人都非常困难，一旦有车撞击，就可能会造成新的风险、新的责任。

人进入未经开发，没有完善设施的山林、水体，的确可能造成危险。也经常有新闻报道，有人进入未经开发的野外山林，导致危险，最后劳民伤财地去救他们下来。有些人在事故后，甚至反咬一口，要管理部门赔偿。

在我看来，用铁丝网阻拦是没有必要的，严格按照法律划分责任即可。人可以进入法律没有禁止的野外，但与此同时，相应的风险应该他们自己承担。一旦出事，不搞人死为大，“我死我有理”，依照法律明确责任，当地管理部门没有过失，就不用承担责任。相反，相应的救援成本，也应该翻越的人自己承担。“有履行能力而不履行”“抗拒执行”，则可以由法院依法纳入失信被执行人名单。这才是一个合理、公平的责任划分方式。

人探索自然，不仅仅是一项体育活动，更是一种精神状态，它要求人们超越自我，挑战极限，敢于冒险、勇于拼搏。这种行为、这种行为背后的精神，其实与创新行为、创新精神是高度相似、高度兼容的。

创新与户外运动一样，都是有风险的，一个人不愿意冒爬一座小山坡的风险，企业家自然也不愿意冒赔钱的风险，科研人员自然也不愿意冒赔上自己名声、事业的风险。最终，一个国家创新的动力就越来越小。

所以，一个社会有冒险精神，才有更多的创新。谨小慎微，为了安全不断地限制自由，会让群体墨守成规，丧失探索无尽的前沿的精神。

•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

刘远举